Alimentation lactée nasogastrique continue versus alimentation lactée intermittente en bolus pour les prématurés pesant moins de 1 500 grammes

Neuf essais randomisés (919 nourrissons) ont été inclus dans cette revue Cochrane mise à jour. Une étude est en attente de classification. Sept des neuf essais inclus ont rapporté des données pour les nourrissons pesant au maximum entre 1 000 et 1 400 grammes. Deux des neuf essais incluaient des nourrissons pesant jusqu’à 1 500 grammes.

Les types d’alimentation au lait variaient, y compris le lait maternel (soit du lait maternel, soit du lait maternel pasteurisé de donneuses), des préparations pour prématurés ou des régimes d’alimentation mixtes. Dans certains cas, la préparation pour prématurés a été initialement diluée. Des études antérieures utilisaient également de l’eau pour commencer à se nourrir.

Six essais ont été considérés comme peu clairs ou à risque élevé de biais pour la génération de séquences aléatoires. Quatre essais ont été considérés comme peu clairs pour l’assignation secrète. Tous les essais ont été classés à risque élevé de biais pour la mise en aveugle des soignants et sept comme peu clairs ou à risque élevé de biais pour la mise en aveugle des évaluateurs des résultats. La certitude des preuves a été dégradée en raison de l’imprécision, du petit nombre de participants aux essais et/ou des larges intervalles de confiance à 95 %, et/ou du risque de biais.

Alimentation lactée continue par rapport au bolus intermittent (sonde nasogastrique et orogastrique)

Les nourrissons nourris en continu peuvent obtenir une alimentation entérale complète presque un jour plus tard que les nourrissons nourris de façon intermittente (différence moyenne (DM) 0,84 jour, intervalle de confiance (IC) à 95 % -0,13 à 1,81 ; 7 études, 628 nourrissons ; preuves de faible certitude).

Il n’est pas clair s’il existe une différence entre l’alimentation continue et l’alimentation intermittente en termes de nombre de jours d’interruption de l’alimentation (DM -3,00 jours, IC à 95 % -9,50 à 3,50, une étude, 171 nourrissons ; preuves de très faible certitude ).

Il n’est pas clair si l’alimentation continue a un effet sur les jours de reprise du poids de naissance (DM -0,38 jours, IC à 95 % -1,16 à 0,41, 6 études, 610 nourrissons, preuves de certitude courtes). La certitude des preuves est faible et l’intervalle de confiance à 95 % est cohérent avec le bénéfice et le préjudice possibles.

On ne sait pas si l’alimentation continue a un effet sur le taux de gain de poids par rapport à l’alimentation intermittente (différence moyenne standardisée (DMS) 0,09, IC à 95 % -0,27 à 0,46, cinq études, 433 nourrissons ; preuves de très faible certitude).

L’alimentation continue peut entraîner peu ou pas de différence dans le taux de gain de longueur par rapport à l’alimentation intermittente (DM 0,02 cm/semaine, IC à 95 % -0,04 à 0,08, cinq études, 433 nourrissons ; preuves de faible certitude).

L’alimentation continue peut entraîner peu ou pas de différence dans le taux d’augmentation du périmètre crânien par rapport à l’alimentation intermittente (DM 0,01 cm/semaine, IC à 95 % -0,03 à 0,05 ; cinq études, 433 nourrissons ; preuves de faible certitude).

Il n’est pas clair si l’alimentation continue a un effet sur le risque de NEC par rapport à l’alimentation intermittente (RR 1,19, IC à 95 % 0,67 à 2,11, 4 études, 372 nourrissons, preuves de faible certitude). La certitude des preuves est faible et l’intervalle de confiance à 95 % est cohérent avec le bénéfice et le préjudice possibles.

Leave a Comment